Realus pasirinkimas reiškia materialiojo turto pasirinkimo alternatyvas. Verslas gali naudoti realių pasirinkimo galimybių koncepciją, kad išnagrinėtų galimų rezultatų diapazoną ir tada pasirinktų, remdamasis šiomis alternatyvomis. Pavyzdžiui, atliekant tradicinę naftos perdirbimo gamyklos investicijų analizę tikriausiai būtų naudojama viena naftos barelio kaina per visą investavimo laikotarpį, tuo tarpu faktinė naftos kaina investicijos metu greičiausiai svyruos toli už pradinį numatomą kainos tašką. . Realiomis pasirinkimo galimybėmis paremta analizė būtų sutelkta į pelno ir nuostolių diapazoną, su kuriais gali susidurti investavimo laikotarpiu, kai naftos kaina laikui bėgant keičiasi.
Išsami realių pasirinkimo galimybių analizė pradedama apžvelgus riziką, kuriai bus taikomas projektas, ir tada modeliuojant kiekvieną iš šių rizikų ar rizikų derinių. Tęsiant ankstesnį pavyzdį, investuotojas į naftos perdirbimo gamyklos projektą galėtų išplėsti analizės sritį už naftos kainos ribų, taip pat apimti galimų naujų aplinkosaugos nuostatų riziką objekte, galimą prastovą, kurią gali sukelti tiekimo nutraukimas, ir uragano ar žemės drebėjimo padarytos žalos rizika.
Logiškas realių pasirinkimo galimybių analizės rezultatas - būti atsargesniam atliekant didelius investicijų statymus pagal vieną tikimybės tikimybę. Vietoj to, gali būti prasmingiau atlikti mažų lažybų seriją dėl skirtingų rezultatų, o po to pakeisti investicijų portfelį, kai atsiras daugiau informacijos apie įvairias rizikas. Kai bus išspręsta pagrindinė rizika, geriausią investiciją bus lengviau įžvelgti, kad būtų galima atlikti didesnę „banko statymo“ investiciją.
Realių pasirinkimo galimybių nerimas yra tas, kad konkurentai tuo pačiu metu gali naudoti tą pačią koncepciją ir gali naudoti mažus statymus, kad padarytų tas pačias išvadas kaip ir bendrovė. Rezultatas gali būti tas, kad keli konkurentai pateks į tą pačią rinką maždaug tuo pačiu metu, sumažindami iš pradžių dideles maržas, kurios, vadovybės manymu, buvo susijusios su realiu pasirinkimu. Taigi realių variantų parametrai nuolat keičiasi, todėl juos reikia reguliariai vertinti iš naujo, kad būtų atsižvelgta į aplinkos pokyčius.
Kitas rūpestis yra susijęs su paskutiniu dalyku, kad konkurentai gali pereiti į tą pačią rinką. Tai reiškia, kad verslas negali laisvai įvertinti savo pasirinkimų analizės rezultatų. Priešingai, kiekvienas variantas turi būti greitai įvertintas ir priimami sprendimai dėl papildomų investicijų (ar ne), kol varžybos neperžengs situacijos.
Pavyzdžiui, žemės ūkio bendrovė nori sukurti naują kviečių arba miežių pasėlių veislę, kuri būtų parduodama eksportui. Pagrindinė numatoma rinka yra sritis, kurioje šiuo metu pageidautini augalai yra kviečiai. Bendrovė skaičiuoja, kad kurdama naują kviečių variantą, kurio kaina 30 milijonų dolerių, galima gauti 20% investicijų grąžą. Kadangi kviečiai jau yra pagrindinė pasėlių rūšis, sėkmės tikimybė yra didelė. Tačiau jei įmonė gali sėkmingai sukurti miežių variantą, kurio bendra kaina yra 50 mln. USD, numatomas jos pelnas yra 50%. Pagrindinė miežių projekto rizika yra ūkininkų pritarimas. Atsižvelgiant į didelį pelną, kurį galima gauti parduodant miežius, bendrovė į bandomąjį projektą investuoja nedaug. Jei ūkininkų priimtinumas atrodo pagrįstas, įmonė gali investuoti papildomus 8 milijonus dolerių tolesniam šios koncepcijos įgyvendinimui.
Toks realių pasirinkimo variantų naudojimas leidžia įmonei investuoti palyginti nedidelę sumą, kad būtų galima patikrinti prielaidas dėl galimos alternatyvios investicijos. Jei testas neveikia, įmonė prarado tik 1 mln. Jei bandymas pavyks, įmonė gali pasirinkti alternatyvą, kuri galiausiai gali duoti daug didesnį pelną nei patikimesnė investicija į kviečius.
